Socialdemokratiska myter på folkdjupet

Alla som hört insändarna på P1 dit man kan både skriva och ringa in har inte kunnat undgå att höra hur förfärlig nyliberalismen är, och hur nyliberalismen är orsak till allt ont i världen.

För att inget misstag ska uppstå, så är det bäst att jag genast berättar att jag inte är nyliberal. Jag tror inte att en komplicerad väv som ett samhälles funktion kan förklaras med hjälp av olika enkla ideologier som har en förklaring till det mesta som sker. Jag är empirisk rationalist och anser att evidens och empiriska data i kombination med ett konsitent och logiskt resonemang fritt från motsägelser och mot varandra stridande resonemang är en metod som bör tillämpas när man önskar få en realistisk uppfattning om hur världen och samhällen fungerar.

Tillämpas denna metod så har marknadsekonomi mycket stor evidens och dessutom stöd från teoretiska resonemang av Kenneth Arrow. Frihandel kanske inte är bäst i alla miljöer, men i stort så är evidensen för frihandelns nytta för människors levnadsstandard mycket stark.

Nyliberalismen uppstod under andra halvan av 70 talet och bygger på Österikiska skolan, Ludvig von Mises, Milton Friedmans monetarism, Hayek och filosofen Robert Nozick. Den kritiserade framför allt Keynes ekonomiska politik, som ju låg nära Bertil Ohlins åsikter.

Nyliberalismen blev omdelbart ett populärt hatobjekt i folkliga socialdemokratiska kretsar. Det var den djävul som kunde förklara allt ont i världen. Förmodligen inhämtade man information i arbetarrörelsens olika tidningar, facklig information, partipropaganda och ABF kurser. Frestelsen att hänföras av  den falska djupsinnigheten var överväldigande, och därför så kommer en mängd inlägg från socialistiskt håll, där världens hela ondska skylls på nyliberalismen.

Insändarskribenten eller talaren inleder med ett missförhållande, konstaterar sedan att detta missförhållande uppstått på grund av nyliberalismen och de giriga företagare som genom nyliberalismen berikar sig på vanliga människors hederliga arbete. Förmodligen vet de flesta inte ett dugg vad nyliberalism är, men ordet låter ju komplicerat och lärt. Sedan avslutar man med en 10 % djupsinnig fundering över den dåliga moral som utmärker nyliberalerna och den goda moral som man själv har, som gör att man vill alla människor väl, bortsett från nyliberalerna förstås. Och nog är livet bra orättvist när Wallenberg får vara rik och vacker, när nu inte jag får det, och det är självfallet nyliberalismens fel.

Ett annat sätt att debattera är att konstatera att socialisterna och ”borgarna”, som det heter i klasskampskretsar, har olika värderingar här i livet. Medan vi socialister värderar osjälviskhet och solidaritet så värderar borgarna själviskhet och girighet. Och så blir allt i politiken dessa båda värderingar som står mot varandra. Diskuterar man huruvida en väg i kommunen är asfalterad eller ej, så är det inte en fråga om fakta som kan kontrolleras med hjälp av en besiktning, utan det gäller politiska väderingar.

En föreställning om folkhemmet är att allt var mycket bättre förr på Olof Palmes tid, då människor var solidariska mot varandra och kände gemenskap. Nu lever vi ett hårt samhälle utan detta. Att fakta talar om att vi lever bättre nu än på sjuttiotalet hjälper inte mot dessa känslomässigt behagliga myter.

Men den största av alla myter kanske är den som Maurio Rojas har skärskådat i sin skildring av tre historieböcker och en geografibok på högstadiet. Med en viss travesti kan man säga följande ” I mörker och fattigdom låg Sverige och dess befolkning. Gud sade varde socialdemokratin och det blev ljus och vä’lstånd”.

En gång så skildrade Hans Villius och Olle Häger demokratins framväxt som om det vore socialdemokratin som på egen hand hade fixat detta, trots att det var liberala krafter som stod för det största arbetet. Men detta väger ganska lätt mot myten att före 1932 så var allt fattigdom i Sverige och sedan kom socialdemokratin till makten, utvecklade solidaritet, och skänkte oss välstånd. Hur välstånd kan skapas utan någon som helst produktion utan bara fördelning är höljt i dunkel för alla utom de troende.

Dessa myter sprids i läroböcker för grundskolan, där koalitionen mellan bondeförbundet och socialdemokraterna drog Sverige ur depressionen och skapade Sveriges välstånd. Det strider mot all nuvarande samhällsvetenskaplig forskning om vad det är som skapar nationers välstånd. För dem som är intresserade av Rojas undersökning finns den att hämta på Timbros hemsida. Det var där jag fick tag på den.