Evolutionsteorin igen

Morgan Johansson och Christer Sturmark har tydligen rört upp känslorna med ett inlägg om kreationismen och intelligent design ID. Därför ska jag skriva litet om hur darwinismen vuxit fram. Inte för att det påverkar de troende som absolut vill att evolutionsteorin ska vara fel, och därför är oemottagliga för fakta, men alla andra kan få stöd för vilken humbug kreationismen och ID är.

År 1859 utgav Charles Darwin arternas uppkomst. Utifrån främst iaktagelser från Galagaposöarna på en världsomsegling skrev han sin bok. Han hävdar där att livet på jorden har utvecklats under lång tid och att drivkraften bakom utvecklingen varit det naturliga urvalet, det vill säga den fördel som en förändrad organism har i just den miljö där den lever. I motsats till Lamarck så ansåg inte Darwin att miljön förändrar organismen, en åsikt som i stort sätt, med vissa små variationer, anses ganska giltig ännu. Drivkraften i utvecklingen är alltså organismernas möte med sin livsmiljö.

Ärftligheten var på den tiden skild från evolutionen. Greger Mendel, en munk i Brünn i Österrike framlade Mendels lagar för ärftligheten som han fick fram genom undersökningar på växter i sitt kloster. August Weismann kunde senare bevisa att avkomman avspeglar föräldrarnas genetiska status, och att alltså föräldrarna genom sina arvsanlag lämnar delar av sina arvsanlag till barnen. Evolutionen fick alltså en genetisk grund.

År 1938 visade Evolutionsteorin sin styrka. De som arbetade med evolutionsteorin hade hittat en fisk som man kallade kvastfeningen som man räknade med som övergång mellan två arter. Man drog upp den då obekanta fisken utanför Sydafrika. Just att kunna förutsäga hur ett utdött mellanstadium borde se ut och få det bekräftat är en styrka.

Så kom molekylärbiologins genombrott med Watson- Cricks upptäckt av DNA molekylen och Cricks berömda lag för hur dessa molekyler fungerar, där DNA ger RNA som ger protein. Nu hade man ett direkt instrument som har utökats med möjligheten att göra DNA analys på sedan länge utdöda djur. Man kunde se att evolutionsbiologin antagande om släktskap avspeglades av likheter i DNA mellan arterna, och numera är molekyllärbiologin det främsta stödet som vi har för evolutionsteorin. Förändringarna går från en DNA sträng till en sträng som är lik den tidiga. DNA är molekylen som överför informationen i arvet. Detta är fakta.

Funderingar av luckor är enbart önsketänkande. Kreationisternas krav på evolutionisterna motsvarar kraven på att man i ett brottmål skulle behöva videofilma hela förloppet för att bevisningen skulle hålla i rätten. Dessutom finns det på jorden inte ett tillfälle där utvecklade organismer ligger i tidiga avlagringar. Det löjliga museet som de har i Kentucky( se artikel i Neo) där dinosaurierna skulle ha funnits på jorden för 4000 år sedan och jorden bara är 6000 år räcker som bevis för hur det går när tron tar över från förnuftet.

Men det värsta med denna form av dumhet är att man vänder upp och ner på all moral som vi önskar lära våra barn. Man sätter en ära i att tro utan bevis, och när man hamnar i Nürnberg så förklarar man att man bara trodde på det som auktoriteten sa. Upplysningens barn önskar lära människorna att för att man ska tro på en sak så krävs evidens för påståendets sanning. Just detta att det är moraliskt att tro mot sitt förstånd utgör bakgrunden till alla totalitära politiska och religiösa läror. Därför är kampen mot kreationismen så nödvändig.

Det här betyder inte nödvändigtvis att darwinismen är korrekt. Popper, själv anhängare av evolutionsteorin har påpekat att vi trots allt bara har en planet som vi kan observera, men vi måste göra det bästa av förutsättningarna.

Både evolutionsteorin och kognitionsvetenskap bygger på antagandet att det som vi kan observera i naturvetenskapen, materia och energi är grunden och medvetandet är en funktion av det, alltså med= f(mat). Men saken är ju bara den att vi inte kan mäta medvetandet. Det kan vara tvärtom mat= f(med), utan att vi skulle upptäcka. Dessa anmärkningar gör inget för konstaterandet att evolutionsteorin ger bäst förklaring till varför livet på jorden ser ut som det gör. Detta är ett spännande område i motsats till maträtter och klädrealisationer som det görs reklam för.